Marco normativo para la evaluación de programas
La institucionalización de la evaluación de programas fortalece el ejercicio de la evaluación de manera formal, por lo que se facilita el traducir la información generada en modificaciones a los programas.
En México, la Ley General de Desarrollo Social (LGDS) establece los mecanismos de evaluación y seguimiento de los programas y acciones de la Política Nacional de Desarrollo Social, y principalmente el CONEVAL es el órgano encargado de promover estas mejoras en la política social.
Algunas de las similitudes entre la 3ie y la estructura institucional de evaluación en México es que ambas resaltan la importancia de realizar acciones de evaluación de manera periódica y sientan las bases para la intervención de cada uno de los actores en su nivel de competencia, por ejemplo en México a partir del Reglamento de la LGDS y la LFPRH.
Independientemente de quién realice las evaluaciones las garantías de transparencia, imparcialidad y participación social deben prevalecer para robustecer la cultura de la evaluación.
Hola. Estoy de acuerdo contigo realmente se debe hacer una cultura de la evaluación, sobre todo si estamos hablando de dinero publico, de programas sociales. Es muy importante para mi la ética del evaluador por que de nada sirven las leyes, reglamentos si la corrupción entra al realizar alguna evaluación.
ResponderEliminarSaludos.
Gracias por la reflexión, coincido contigo. Abonemos a la cultura de la evaluación y a la ética en la práctica de la misma.
ResponderEliminarNo entendí del todo el comentario sobre 3ie y la normatividad en México, ¿podrías desarrollarlo? Adicionalmente, desarrollar tu reflexión sobre el marco normativo, sus ventajas o desventajas.
ResponderEliminarLo relativo al 3ie y el sistema de evaluación en México es que ambos hacen referencia la necesidad de realizar evaluaciones periódicas. La 3ie en las medidas para la institucionalización especifica la necesidad de contar con un amplio sistema de monitoreo y evaluación, lo cual implica el recabar información sistemáticamente. Por su parte, la normatividad en México mandata llevar a cabo evaluaciones de los programas públicos y mediciones como la de la pobreza, con una frecuencia específica: anual, bianual, quinquenal, etc. dependiendo del programa o concepto que se trate.
ResponderEliminarLa importancia de disponer de información de diferentes momentos nos permite hacer análisis de la situación a través del tiempo con las intervenciones implementadas.
Por otra parte, las ventajas de contar con un marco jurídico (normativo, legal, reglamentario,etc) son:
- Antes que nada, dar visibilidad a la evaluación como mecanismo de mejora de las intervenciones del gobierno.
- En segundo lugar, sentar las bases para que se lleve a cabo de manera formal y periódica, trascendiendo los cambios de gobierno y evitando la discrecionalidad en su continuidad.
- En tercer lugar, plantear los requisitos mínimos de calidad que debe tener la evaluación en todo el proceso, ya que diversas instancias son las que participan.
- En cuarto lugar, el promover que de manea formal se pueda instrumentar el sistema de gestión por resultados en diferentes niveles.
Acerca de las desventajas, mencionaría lo que resaltó Juliana Bravo del caso de Canadá, si se establece un mecanismo obligatorio sin la visión de aprendizaje, y/o sin el personal suficientemente capacitado, se puede caer en la rutina y no en un proceso de mejora continua.
Además puede desviar el foco del aprendizaje hacia el mero objetivo de cumplir con el requisito y en algo repetitivo.