Evaluación: ¿indispensable en los programas y políticas públicas?
Sin duda la respuesta ideal es afirmativa, sin embargo en la
práctica no sucede con frecuencia.
… ¿Por qué?
Son muchas las posibles respuestas, hoy comenzaré este blog mencionando algunas de estas barreras:
En México existen programas
o políticas cuyo origen se remonta a mediados del siglo pasado, los cuales sin
duda surgieron tratando de atender alguna situación apremiante en la población
y fueron diseñados en un contexto específico diferente al México de hoy. Mas no
por ser del siglo pasado, literalmente, son demeritables, sin embargo es
evidente la falta de visión en evaluación desde su diseño.
Otra de las razones que me parece desafortunada es la visión
a corto plazo de algunos tomadores de decisiones y, como se menciona en la
presentación del Dr. Juan Pablo Gutiérrez, la resistencia a romper el statu quo en que se encuentran.
Asimismo, el desconocimiento o ceguera
selectiva de las ventajas que puede traer una evaluación integral de los
programas que se encuentran a su cargo. A continuación presento una lista de
algunas bondades de la evaluación de acuerdo al Esquema de evaluación integral (hacer clic en la imagen para agrandar):
 |
| Fig 1-1. Lista de beneficios de la evaluación integral de programas y políticas. |
Otra de las dificultades comunes es que a pesar de que en
México se produce mucha información, no siempre es válida o útil. En parte, se
observan esfuerzos aislados y con visión de muy corto plazo, argumentando la
falta de recursos; sin embargo cuando se visualiza la situación a mayor escala
se puede identificar la duplicidad de esfuerzos y por ende un gran desperdicio
de recursos. ¿Por qué no comunicarnos y organizarnos mejor y destinarlos a las
áreas de oportunidad de nuestros programas? ¿Por qué no evaluar para
identificar esas áreas de oportunidad?
La necesidad de hacer evaluaciones de calidad, confiables y
honestas, y de compartir la información es cada día más urgente. La ausencia de
ello en el siglo XXI, para mí representa una falta de responsabilidad social,
ética e institucionalidad.
¿Por qué si necesitamos esa información no la generamos?
¿cuándo saldremos de este círculo vicioso?
¿Te has enfrentado a alguna de estas barreras que impiden
realizar una evaluación integral de programas o peor aún de políticas públicas?
Estimada compañera, coincido en que la visión de planeación en nuestro país es de corto plazo siempre, de seis años por lo general. Sin embargo, considero que el tratar de romper con el "statu quo" también ha sido mal interpretado por los funcionarios y exagerado por los políticos hasta el punto de querer hacer todo nuevamente en cada administración. Esta particularidad, que es tan propia de los partidos, ha tanto descontinuado buenas estrategias, por ejemplo: de recaudación de información del censo del 2000 respecto al del 2010 hay variables importantísimas que ya no se capturaron; como impulsado transformaciones necesarias, caso de PROGRESA-OPORTUNIDADES-PROSPERA, que fue perfeccionándose en sus componentes (en fechas recientes incorporo el componente de trabajo) y vinculándose con otros programas (como el Seguro Popular y PRONABES) que fortalecieron su efectividad.
ResponderEliminarRespecto a tu argumento, me gustaría que de ser posible me explicaras: ¿como propones que se realicen "evaluaciones de calidad, confiables y honestas"? Y: a partir de tu postura ¿crees que todas evaluaciones actuales, tanto internas como externas, adolecen de lo que tu llamas "desconocimiento o ceguera selectiva" de realizar evaluaciones integrales?
Estimado Juan, estoy completamente de acuerdo que la solución a romper el "status quo" no es intentar encontrar el hilo negro en cada administración y efectivamente esa falta de institucionalidad y el manejo partidista de programas y políticas públicas detiene el desarrollo del país y merma la participación y confianza de la gente; dificultando la implementación de los mismos. El comentario más bien se refiere a los programas que no cuentan con una evaluación y a las veces en que sus encargados prefieren no hacerla porque pareciera más cómodo. Esto con una visión de corto plazo y sin importar las consecuencias que la falta de evaluación generará.
EliminarAcerca de las "evaluaciones de calidad, confiables y honestas" creo que durante el curso tendremos cada vez más elementos para definirlas, sin embargo por ahora puedo caracterizarlas en términos del esquema de evaluación integral, no siendo "juez y parte" (como lo menciona Karla en el comentario de abajo) en el proceso y apegándose a principios éticos básicos.
Por último, el "desconocimiento o ceguera selectiva" no se refiere a las evaluaciones sino a los tomadores de decisiones que prefieren no hacerlas para evitar cualquier clase de consecuencias que ello traería. Desconocimiento, porque pueden no estar conscientes de las grandes ventajas que una evaluación integral puede traer, y ceguera selectiva porque el tema puede ser incómodo y se prefiere evadir.
Coincido en la importancia de generar la información que necesitamos. Pero creo que no es tan fácil, sobre todo por que la evaluación se da a gran escala y se va fugando la información. Lo que se plasma en los documentos es muy distinto a lo que realmente sucede. Soy de las personas que creen que con muy poco se pueden hacer cosas maravillosas, es indispensable para que la información se genere un compromiso real de los evaluadores, por que como en todo no siempre todos son buenos. El equipo evaluador debe estar comprometido con mejorar el proceso y no debe de ser la misma persona encargada del programa.
ResponderEliminarEstimada Karla, sin duda es un reto el poder generar esta información y el poder compartirla, dado que no siempre existe buena comunicación y no se comparte tan fácilmente.
EliminarCoincido en que se pueden hacer grandes cosas con relativamente poco. Por ejemplo es muy enriquecedor ver cómo sucede esto con ONG's que tienen buenos programas, pero sobre todo la VOLUNTAD y COMPROMISO de hacerlos.
Interesante el punto sobre la información. ¿Podrías detallar más sobre la validez y utilidad de la información? Y relacionar esto con la evaluación, en particular desde la perspectiva integral.
ResponderEliminarDesde mi punto de vista, hay una brecha considerable entre lo publicado y lo ejecutado. Generalmente se suele publicar la información relativa a indicadores de proceso y no de resultados. Un ejemplo en la falta de validez de la información es la metodología con que se genera dicha información, la cual no necesariamente corresponde a la calidad de vida de las comunidades de intervención.
Eliminar¿cuál es la relación entre la metodología y la calidad de vida?
EliminarEn el comentario la "metodología con que se genera la información" se refiere a los indicadores establecidos para identificar el grado de avance de los objetivos de un programa o política pública. Si el fin último del programa social es mejorar algún aspecto de la calidad de vida de la población, en este caso los indicadores debieran estar bien construidos, y reflejar información de las condiciones de vida de las personas "beneficiarias".
ResponderEliminar